利率、储蓄与投资
本页目录
前置:经济选择与经济分析 · 价格指数与通货膨胀 · 货币、银行与信用
今天投入 100,一年后得到 108,看起来“赚了 8”。如果同风险的另一种安排一年后能得到 110,这个项目还值得选吗?利率把不同时间的金额放到可以比较的尺度上,而风险、流动性与融资约束会决定这种比较能否成为实际行动。
本篇先把现金流画在时间线上,再计算现值与实际回报。全部是虚构、单期或少期的教学例子,不是具体产品的投资建议;除单独改变条件处外,先忽略税费并假设现金流确定。
先区分本金、利息和总回款
存入 100,年利率 5%,一年后总额为 100×1.05=105,其中本金 100、利息 5。两年都按 5% 复利且利息留在账户时,总额为 100×1.05²=110.25;只算 100+5+5=110 忽略了第一年利息在第二年的收益。
利率必须配期限、计息方式和币种。月利率与年利率不能直接比较,名义报价与包含费用的实际融资成本也可能不同。先列每个日期实际支付与收到的金额,比只看一个醒目的百分数更可靠。
为什么未来 108 不等于今天 108
如果今天 100 放入可比安排一年后变 105,那么一年后的 105 与今天 100 在这项机会下等价。反过来,一年后的金额 V 折回今天,为 V/(1+r),其中 r 是与期限和风险相匹配的折现率。
| 时间 | 小项目现金流 |
|---|---|
| 今天 t=0 | 投入 −100 |
| 一年后 t=1 | 收回 +108 |
折现率为 5% 时,未来回款现值 108/1.05≈102.86,减去今天投入后,净现值 NPV 约为 +2.86。它比可比机会更好;若折现率为 10%,现值约 98.18,NPV 约为 −1.82,结论翻转。
净现值不是账户里额外出现的现金,而是用同一时点尺度比较方案的净价值。这个项目的收支平衡折现率为 8%,因为 108/1.08=100。多期或正负交替现金流可能有多个或没有这样的内部收益率,不能把单期例子无条件推广。
名义回报与购买力回报
若账户金额一年增加 5%,相关商品价格增加 2%,购买力变化为 1.05/1.02−1≈2.94%。常说的“名义利率减通胀率”在变化较小时是近似,精确关系需要相除。
决策发生在今天,未来通胀尚未知,因此事前实际利率与预期通胀有关;一年结束后,用实际通胀计算的是事后实际回报。两者不同不一定是当时算术错误,而可能是预测没有实现。
借款人收入与商品价格也未必同步调整。意外通胀可能降低固定名义债务的实际负担,但不能据此说每个借款家庭都会受益:工资、资产、费用和债务是否固定,决定具体结果。
利率变化怎样影响已有资产价格
设一张无违约、无中途支付的凭证,一年后固定付 110。可比折现率 5% 时,今天价值约 104.76;折现率 10% 时为 100;折现率 20% 时约 91.67。
未来承诺的 110 没变,变的是今天放弃其他机会的代价,因此折现率上升压低这份固定未来支付的现值。这解释了固定现金流资产价格与相关收益率常呈反向关系,不意味着所有资产在任何利率变化下都只按这一条机制变动。
实际股票、房产或债券还可能同时改变未来现金流、风险和流动性。若观察到价格下降,应分别问折现率变了多少、预期收入变了多少,而不是把所有变化都归给一个政策利率。
加回风险与融资约束
刚才把 108 当作确定回款。真实项目可能只在部分情景下得到 108,其他情景亏损。应先列清情景与现金流,再用与风险相适应的方法比较;承诺收益率高,不等于可比的预期实际收益高。
即使项目在适当评估后 NPV 为正,创业者也可能没有 100 的现金、缺乏抵押品,银行又无法确认质量。于是项目不能启动。利率不是融资市场唯一的调整变量,授信额度、首付款和合同条件也会约束投资。
反过来,已有富余现金的企业即使利率下降,也可能因需求疲弱而不投资。能融资与有值得做的项目,是两个条件;银行创造存款的能力不会自动保证真实投资增长。
储蓄与投资怎样在账上连接
家庭储蓄是收入中未消费的部分,可以用来持有存款、债券等资产;宏观投资主要指新增资本形成与存货变化,购买已有股票不直接创造一台新机器。
在无对外部门、且政府没有资本投资的简化经济中(G 只有政府当期消费),Y=C+I+G,定义国民储蓄 S=Y−C−G,于是事后核算有 S=I。这是同一组定义得到的恒等式,不是说每个家庭存下的钱都一对一直接变成他想资助的工厂。
如果家庭计划少消费,而企业没有增加计划投资,短期可能先形成意外存货,再触发减产、收入下降;最后的实际储蓄与投资仍在账上相等。不能从事后恒等式倒推所有人的事前计划必然相容。下一课会把这个调整过程展开。
用时间线检验
两个项目都今天投入 100:A 一年后回款 108,B 两年后回款 115。折现率每年 5%,谁的净现值更高?
展开推理
A 的 NPV 为 108/1.05−100≈2.86;B 为 115/1.05²−100≈4.31。在现金流确定、风险相同且可以比较这些期限的题设下,B 的 NPV 较高。不能直接拿回款 115 与 108 比,也不能把 B 的两年回报当作一年回报。若有资金占用期限或规模约束,还需纳入可行方案。
利率从 8% 降到 5%,小项目未来回款却从 108 下调为 102。项目一定更值得投资了吗?
展开推理
原方案 NPV 为 0;新方案为 102/1.05−100≈−2.86。折现率下降的利好被预期现金流下降超过了。分析必须同时追踪收益和折现条件,不能只沿着“降息有利投资”的单箭头得出结论。
资料与延伸阅读
以下资料用于核对概念与统计口径;本文数字、算例和图形为原创教学设定。
CORE · The Credit Market · Bank of England · Money Creation in the Modern Economy